อาวุธปืนยาวที่ตำรวจยึดได้ในคดี “หมิง ซีโฟร์” ไม่ใช่ “ปืนปลอม” แต่เป็น “อาวุธปืนดัดแปลงสภาพ”
กองบรรณาธิการโคแฟค
❓ เนื้อหาที่ตรวจสอบ: อาวุธปืนสงครามที่ยึดได้จากชายชาวจีนในคดี “หมิง ซีโฟร์” เป็นปืนปลอม
❌ ผลการตรวจสอบข้อเท็จจริง: **เนื้อหาสร้างความเข้าใจผิด** ตำรวจระบุว่าเป็นอาวุธปืนดัดแปลงซึ่งสามารถใช้งานยิงกระสุนจริงได้ จึงไม่ใช่ “ปืนปลอม”
📝 เนื้อหาโดยสรุป: วันที่ 22-24 พ.ค. 2569 บัญชีผู้ใช้เฟซบุ๊กและอินสตาแกรมหลายรายโพสต์เนื้อหาเกี่ยวกับความคืบหน้าการสอบสวนคดียึดอาวุธปืนและอาวุธสงครามจากที่พักของซุน หมิงเฉิน ชายชาวจีนใน อ.สัตหีบ จ.ชลบุรี เหตุเกิดเมื่อวันที่ 8 พ.ค. 2569 โดยมีภาพ พล.ต.อ. กิตติ์รัฐ พันธุ์เพ็ชร์, ภาพผู้ต้องหา และภาพอาวุธปืนที่ของกลาง พร้อมข้อความบรรยายว่า “สรุปปืนปลอมนะครับ ข่าวด่วนล่าสุด ตำรวจแถลง ปืน M4 สองกระบอกของ หมิง ซีโฟร์ เป็นของดัดแปลง เนียนกริบคล้ายของจริง และไม่พบเลขประจำปืนในระบบราชการ” (ลิงก์บันทึก)
🔎 โคแฟคตรวจสอบ: โพสต์นี้ถูกเผยแพร่หลังจาก พล.ต.ท.ไตรรงค์ ผิวพรรณ โฆษกสำนักงานตำรวจแห่งชาติ (ตร.) แถลงข่าวเมื่อวันที่ 21 พ.ค. 2569 รายงานความคืบหน้าคดีจับกุมซุน หมิงเฉิน พร้อมอาวุธปืน เครื่องกระสุน วัตถุระเบิดจำนวนมากซึ่งรวมถึงอาวุธปืนสงครามชนิด M4 จำนวน 2 กระบอก
โฆษก ตร. ระบุว่าอาวุธปืนยาว M4 จำนวน 2 กระบอกที่เจ้าหน้าที่ตรวจยึดได้นั้นเป็น “อาวุธปืนดัดแปลงสภาพ” ที่เกิดจากการนำชิ้นส่วนและอะไหล่จากปืนหลายกระบอกมาประกอบเข้าด้วยกัน อาทิ การนำลำกล้องของปืน M16A1 มาดัดแปลงเพื่อเลียนแบบปืน M4 Commando และยืนยันปืนยาว 2 กระบอกนี้ไม่ได้เบิกจ่ายมาจากคลังอาวุธของทางราชการ เนื่องจากไม่พบหมายเลขประจำปืนและไม่มีร่องรอยการขูดลบสัญลักษณ์ของหน่วยงานราชการ
โคแฟคตรวจสอบ พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 มาตรา 4 ให้นิยามของ “อาวุธปืน” ไว้ว่า “อาวุธทุกชนิดซึ่งใช้ส่งเครื่องกระสุนปืนโดยวิธีระเบิดหรือกําลังดันของแก๊สหรืออัดลมหรือเครื่องกลไกอย่างใด ซึ่งต้องอาศัยอํานาจของพลังงาน และส่วนหนึ่งส่วนใดของอาวุธนั้น ๆ ซึ่งรัฐมนตรีเห็นว่าสําคัญและได้ระบุไว้ในกฎกระทรวง”
ขณะที่ “สิ่งเทียมอาวุธปืน” หมายถึง สิ่งซึ่งมีรูปและลักษณะอันน่าจะทำให้หลงเชื่อว่าเป็นอาวุธปืน
ดังนั้นการที่ผู้ใช้เฟซบุ๊กและอินสตาแกรมระบุว่าอาวุธปืนยาวที่ยึดจากซุน หมิงเซิน เป็น “ปืนปลอม” จึงไม่ถูกต้องตามความจริงและสร้างความเข้าใจผิด เนื่องจากตำรวจตรวจพบเขม่าดินปืนตกค้างภายในลำกล้อง ซึ่งเป็นการยืนยันว่าอาวุธปืนเคยผ่านการใช้งานมาแล้ว ตำรวจระบุด้วยว่าลำกล้องที่พบเป็นของปืน M16A1 ซึ่งจัดเป็นอาวุธสงคราม ของกลางที่ยึดได้จึงเข้าข่ายเป็นอาวุธปืน
ในขณะที่ “ปืนปลอม” เป็นคำเรียกที่ใช้กับปืนอัดลม-อัดแก๊ส ที่มิได้ใช้งานคู่กับเครื่องกระสุนปืนในนิยามตาม พ.ร.บ.อาวุธปืนฯ โดยจัดอยู่ในประเภทสิ่งเทียมอาวุธปืน
โคแฟคยังพบคำอธิบายความแตกต่างระหว่างอาวุธปืนกับสิ่งเทียมอาวุธปืน โดยสำนักข่าวไทยรัฐรายงานคำชี้แจงของกรมการปกครอง วันที่ 22 พ.ค. 2569 กรณีเข้าจับกุมบ่อนการพนันใน จ.สมุทรปราการ เมื่อวันที่ 21 พ.ค. 2569 แล้วมีการรายงานออกไปว่าพบอาวุธสงคราม แต่ในความเป็นจริงของกลางที่พบนั้นเป็นเพียง “สิ่งเทียมอาวุธปืนยาว ชนิดบีบีกัน (BB Gun)” ซึ่งเป็นวัตถุที่มีรูปลักษณ์ภายนอกคล้ายคลึงกับอาวุธปืนเท่านั้น ไม่ใช่อาวุธปืนสงคราม และไม่ใช่อาวุธปืนตามมาตรา 4 (1) แห่ง พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490
